本站官方网站 | 本地网热线电话:99999999   违法和不良信息举报电话:9999999999
  • 本地头条客户端
  • 微信
  • 网站导航
  • 2018-11-04 13:59

    采写<<网评河南项城人民法院判决合同纠纷租地补充协议真实性惹争议》一文网络发表后,在社会上引发热议,一些网络媒体纷纷转载。本报进一步调查发现,“《租地协议》案"合同甲方项城粮食储备库原法人王某同期把所属项城市原种厂同一土地租给了三家单位,签订三份合同,共收200多万租金。合同约定的租金已收至18年后的2036年。更令人吃惊的是项城市粮食储备库企业及新老两位法人王某(父子关系)涉及多起诉讼已“荣登”当地法院的“老赖榜”,现任法人王某前不久被周口市川汇区人法院公开失信惩戒。

    2014年6月22日,梅某、杨某与项城粮食储备库原法人王某签订《河南省项城市粮食储备库原种厂土地承包合同》,约定自主经营为期10年。2017年9月21日,一审“原告粮食储备库”以梅某违反《租地补充协议》将梅某起诉到当地法院。梅某认为2014年6月22日签订合租地协议后,没有签订过《租地补充协议》,项城粮食储备库法庭出示的补充协议系伪造,申请法院对《租地补充协议》进行鉴定。经上海东南科学技术鉴定机构鉴定,指纹模糊不具鉴定条件鉴定条件,签字有倾向性。法院认定,签名不具备唯一性和排他性,指纹模糊不清,两个当事人只有一个签字,对另一个人没有约束力。《租地补充协议》见证人证明没有签过此协议并向法院作出说明。结合案情驳回一审原告诉讼请求。

    报道后,引发网友议论。多数网友认定一审法院在审理中是严谨客观的。本案一审原告所提供的《租地补充协议》只有一个当事人签字,且指纹模糊不清、不具备鉴定条件,结合案情对梅某的合伙人杨某没有约束力。同时梅某在协议签订完善后,后也不可能私自与甲方再签订有损自己权益的协议。

    报道后,上海东南科学研究签字所一位魏姓工作人员致电本报说,笔迹签字鉴定准确率与签字文本的长度有关,指纹模糊不清、不具备鉴定条件,签字文本仅三个字有倾向性,但不具备唯一性和推定性,一般不能当作为证据使用。法院结合案情采信证据是严肃的必须的。4月29日,梅某致电本报说,2014年6月22日协议签订后才发现项城粮食储备库法人王某欺骗了他们,王某根本不能按约定交付土地使用权,这几年他们一直在催对方退还租金。《租地补充协议》见证人陈某已承认他不知道此事,《租地补充协议》是有人伪造他签字,他已向一审法院做过说明。

    更令人惊奇的是本案一波三折,4月30日,知情人传来三份合同,均是项城粮食储备库原法人以原种厂的名义把土地租给三家单位,且均在有效期内,共收300多万租金,有效期为20年,租金收到2036年。

    据协议显示,2013年9月1日,王某与当地人欧某签订租的协议一份,租期3年,每亩600元,共300亩,租金一次付清。而在2014年6月22日,在欧某协议有效期内,王某又与梅某、杨某签订10年承包合同,又收60万元,有效期2024年。2015年10月21日,王某又与刘某签订同一块地租地协议,分批收125万租金,租金收到2036年。对于项城粮食储备库这种行为,河南省政法委的一位负责同志气愤的说:“今天是法治社会,河南出这样的事情,是河南的耻辱”,他对这种以身试法行为表示遗憾。

    对此,周口市中级法院一位不愿透露姓名的负责人说,他虽不是主审法官,但在目前的情景下,可以说法官是公正严谨、依法办案。人民法院欢迎社会监督。但社会媒体也需要担当,依法依规按程序如实报道案件,不能干预正常的司法审判。

    在网上搜索项城市粮食储备库,项城市粮食储备库欠项城农村信用社1400万,【2012年周民初字20号】判决,终审判决已6年,至今未执行到位。

    周口市川汇区法院【2013周民初29号】判决,项城粮食储备库被判欠款900多万,至今未还。

    2018年2月,川汇区人民法院对项城市粮食储备库现法人王某被川汇区人民法院依法公告惩戒,但王某仍逍遥法外,对这种情况,最高法主抓执行负责人致电本报,今年全国法院系统“执行风暴”,对一些失信“老赖”不仅仅是失信严惩,要勇于动真格“拉清单”,谁以身试法,谁尝苦果。(继续关注)

    版权声明:泽国资讯版权所有,未经授权, 请勿转载或建立镜像,违者依法必究。
    泽国资讯 Copyright 2004-2016 http://www.zangaozu.com All Rights Reserved.